集中化检测后上海地区血液核酸筛查数据的回顾性分析

doi:10.3969/j.issn.1671-2587.2016.03.024

临床输血与检验 ›› 2016, Vol. 18 ›› Issue (3): 276-280.DOI: 10.3969/j.issn.1671-2587.2016.03.024

集中化检测后上海地区血液核酸筛查数据的回顾性分析

陆韬宏, 周国平, 张晰

200051 上海市血液中心

收稿日期:2016-03-14 出版日期:2016-06-20 发布日期:2016-09-21
通讯作者: 张晰(1967-),女,主任技师,主要从事采供血管理及相关研究,（Tel）021-62756709（E-mail）zhangxi@sbc.org.cn。
作者简介:陆韬宏（1975-）,男,助理研究员,主要从事采供血管理和医政管理研究,（E-mail）lutaohong@sbc.org.cn。

A Retrospective Analysis on Nucleic Acid Screening of Blood in Shanghai Region after Centralized Detections

LU Tao-hong, ZHOU Guo-ping, ZHANG Xi

Shanghai Blood Center, Shanghai, 200051

Received:2016-03-14 Online:2016-06-20 Published:2016-09-21

摘要/Abstract

摘要： 目的通过对集中化检测后上海地区血液核酸筛查数据的系统性回顾分析,探讨核酸检测（nucleic acid testing, NAT）对降低区域范围感染性输血风险的良性影响。方法分析集中化检测后上海市各地区血站送检的1 276 206份酶联免疫吸附测定法（enzyme-linked immuno sorbent assay, ELISA）三项（HBsAg、抗-HCV、HIV 抗原抗体）无反应性血液标本的核酸检测（NAT）结果资料。结果上海地区ELISA三项无反应性、NAT反应性率0.63‰,2012~2015年间呈逐年下降趋势,最高是2012年（0.76‰）显著高于后3年（P <0.01）,其次是2013年、2014年（0.62‰）,最低是2015年（0.50‰）,且后3年间的差异无统计学意义（P >0.05）。在NAT反应性800例（0.63‰）中,HBV DNA阳性 464例（0.36‰）,最高是2012年（0.49‰）显著高于后3年（P <0.01）,2013~2015（0.31‰~0.34‰）3年间的差异无统计学意义（P >0.05）;HCV RNA阳性数7例（0.005‰）;HIV RNA阳性数14例（0.01‰）; 经鉴别3项均阴性315例（0.25‰）。结论集中化检测后上海地区全面实施血液核酸检测,虽然存在一些核酸检测假反应性,但有效降低了输血风险,保障了全市的血液安全。

关键词: 集中化检测, 核酸检测, 血液安全

Abstract: Objcective To investigate the positive impact of nuclear acid testing on reducing the risk of regional infectious transfusion through systematic retrospective analysis on nucleic acid screening data of blood in Shanghai after centralized detections. Method Nucleic acid testing（NAT） results of 1,276,206 blood samples with no reactive to the Enzyme-Linked ImmunoSorbent Assay (ELISA) (HBsAg、Anti-HCV、HIV Ag-Ab) from various blood services in Shanghai region after centralized screening are analyzed. Results The ratio of “ negative in ELISA (HBsAg,Anti-HCV, and HIV Ag-Ab) but positive in nucleic acid testing (NAT)” ((ELISA NR/NAT R ) in Shanghai was found to be 0.63‰. The overall ELISA NR/NAT R ratios from the year 2012 to 2015 gradually declined . The highest ELISA NR/NAT R ratio was in 2012 (0.76‰), apparently higher than those of the next 3 years（P<0.01）, and the second highest ELISA NR/NAT R ratio appeared in 2013 and 2014 (0.62‰). The lowest ELISA NR/NAT R ratio (0.50‰) was observed in 2015. There was no significant differenceduring the last 3 years (P>0.05). Among the total 800 cases of reactive “NAT” (0.63‰), 464 (0.36‰) cases were positive for HBV DNA, with the highest ratio of HBV DNA positive cases in 2012 (0.49‰), which was notably higher than those of the next 3 years (P<0.01). The overall ratios of HBV DNA positive cases from 2013 to 2015 were ranged from 0.31‰ to 0.34‰, with no significant difference (P>0.05). For other cases of reactive “NAT”, 7 (0.005‰) were positive for HCV RNA, 14 (0.01‰) were positive for HIV RNA, and 315 (0.25‰) were negative for the three viruses. Conclosion Despite the exist of certain false reactivity in NAT, the full implementation of nuclear acid testing for blood in Shanghai region after centralized detections has effectively reduced the risk in blood transfusion and ensure the blood safety citywide.

Key words: Centralized, screening, Nucleic, acid, testing, Blood, safety

中图分类号:

R392.11R457.1+2

陆韬宏, 周国平, 张晰. 集中化检测后上海地区血液核酸筛查数据的回顾性分析[J]. 临床输血与检验, 2016, 18(3): 276-280.

LU Tao-hong, ZHOU Guo-ping, ZHANG Xi. A Retrospective Analysis on Nucleic Acid Screening of Blood in Shanghai Region after Centralized Detections[J]. JOURNAL OF CLINICAL TRANSFUSION AND LABORATORY MEDICINE, 2016, 18(3): 276-280.

参考文献

[1] Mine H,Emura H,Miyamoto M,et al.High throughPut screening of 16 million serologically negative blood donors for hePatitis B virus,hePatitis C virus and human immunodeficiency virus tyPe-1 by nucleic acid testing with sPecific and sensitive multiPlex reagent in JaPan[J].J Virol Methods,2003,112（1-2）:145-151.
[2] Hourfar M K., Jork C, Schottsted V,et al. ExPerience of German Red Cross blood donor services with nucleic acid testing: results of screening more than 30 million blooddonations for human immunodeficiency virus-1, hePatitis C virus, and hePatitis B virus[J]. Transfusion, 2008,48(8):1558-1566.
[3] Nübling C. Micha, Heiden Margarethe, Chudy Michael, et al. ExPerience of mandatory nucleic acid test (NAT) screening across all blood organizations in Germany: NAT yield versus breakthrough transmissions[J]. Transfusion, 2009,49(9):1850-1858.
[4] Stramer SL, Wend U, Candotti D, et al. Nucleic Acid Testing to Detect HBV Infection in Blood Donors[J]. N Engl J Med, 2011,364（3）:236-247.
[5] Taira R,Satake Masahiro,Momose S,et al. Residual risk of transfusion-transmitted hePatitis B virus(HBV) infection caused blood comPonents derived from donors with occult HBV infection in JaPan[J].T ransfusion ,2013, 53(7):1393-1404.
[6] 周国平王迅任亚娜,等. 血液筛查策略的选择要因地制宜[J]. 中国输血杂志, 2015, 28(1):108-110.
[7] 邹峥嵘,周国平,朱永明. 血站血液集中化检测的实践与思考[J]. 中国输血杂志, 2014,27(11):1085-1087.
[8] 白玉,常卫红.美国应用核酸检测筛查血液的历程和现状[J].国际生物制品学杂志,2009,32（2）：101-105.
[9] 任芙蓉.核酸检测技术在国内外血液筛查中的应用[J].北京医学,2008,30（8）：561-564.
[10] 陈兴智,许建荣,吴敬林,等. 血液标本集中检测提高输血安全性研究[J]. 检验医学与临床, 2014,11(3): 299-301.
[11] 吴丹霄,吴亚玲,吕杭军.核酸检测在献血筛查中的应用[J].浙江预防医学,2015,27(5):501-503.
[12] 吕蓉,盛琪琪,赵阳,等. 核酸检测技术在安徽省血液中心筛查种的应用分析[J].安徽医学,2014,35（5）:572-573.
[13] 柯苑,赵静,马成平,等.核酸检测技术在献血人员血液筛查中的应用[J].检验医学与临床志,2014,11（20）：2858-2859.
[14] 段勇 ,郭逸 ,叶世辉. 病毒核酸检测技术在西安地区血液筛查中的应用分析[J].中国输血杂志, 2014,27(8):842-844）.
[15] 张妍,朱海峰,孙波,等. 核酸检测技术在血液筛查中的应用及分析[J] . 中国输血杂志, 2012,25(12):1298-1300.
[16] 16 黎蕾. 献血者中的隐匿性HBV感染[J].中国输血杂志,2010,23（10）：905-906.
[17] 周国平,谢云峥,王迅,等. 做好假反应性献血者归队是血站的责任[J]. 中国输血杂志, 2014,27(10):1079-1082.

集中化检测后上海地区血液核酸筛查数据的回顾性分析

A Retrospective Analysis on Nucleic Acid Screening of Blood in Shanghai Region after Centralized Detections

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

在线期刊

访问统计

联系我们

[1]	朱永明. 血液工作的总目标与当前的一些主要问题[J]. 临床输血与检验, 2021, 23(1): 6-10.
[2]	李萌, 赵玉伟, 李莹, 魏习薇, 谭茜茜, 傅雪梅. 无偿献血者健康检查标准的国内外比较^*[J]. 临床输血与检验, 2021, 23(1): 116-122.
[3]	陈庆恺, 何子毅. 输血传播疟疾与血液安全[J]. 临床输血与检验, 2021, 23(1): 122-126.
[4]	中国医师协会输血科医师分会. 医疗机构中乙型肝炎病毒、丙型肝炎病毒、人类免疫缺陷病毒(1+2型)核酸检测策略专家共识[J]. 临床输血与检验, 2020, 22(6): 561-564.
[5]	程金凤, 焦巍, 周红霞, 周俊, 孟芹, 凌锋, 蔡丹, 黄远帅, 邓智华, 王顺, 陈亚军, 唐曙明, 谢小兵, 李志波, 黄丽芳, 王占科, 吕小英, 江小工, 谢华斌, 周明, 骆群, 王勇军, 桂嵘, 陈军浩, 王海燕. 术前/输血前患者乙型肝炎病毒、丙型肝炎病毒、人类免疫缺陷病毒核酸检测多中心研究^*[J]. 临床输血与检验, 2020, 22(6): 568-573.
[6]	李红燕, 唐曙明, 李志波, 谢华斌, 王勇军, 桂嵘, 陈军浩, 王海燕, 凌锋, 王顺, 黄丽芳, 邓智华, 蔡丹, 程金凤, 焦巍, 周红霞, 骆群, 黄远帅, 周明, 吕小英, 孟芹, 江小工, 谢小兵, 王占科, 陈亚军. 术前及输血前HCV血清学检测与核酸检测结果不一致分析^*[J]. 临床输血与检验, 2020, 22(6): 574-578.
[7]	董航, 黄雪原, 贺理, 黄丽芳, 邓中平, 王海燕, 王勇军, 王顺, 凌锋. 多中心HBV、HCV、HIV血清学检测弱反应性标本的核酸检测结果分析^*[J]. 临床输血与检验, 2020, 22(6): 579-582.
[8]	刘海艇, 邓智华, 蔡丹, 孟芹, 桂嵘, 王勇军, 凌锋, 王海燕, 陈军浩, 王顺, 谢华斌, 黄丽芳, 王占科, 李志波, 程金凤, 焦巍, 唐曙明, 谢小兵, 江小工, 陈亚军, 周红霞, 骆群, 黄远帅, 周明, 吕小英. 10173例检测乙型肝炎标本的血清学与核酸结果分析^*[J]. 临床输血与检验, 2020, 22(6): 583-586.
[9]	程卫芳, 周学勇, 崔伟娅, 张云, 王凯, 袁亮, 赵璐璐, 吕晴. 单项HBV核酸反应性献血者两次追踪结果分析[J]. 临床输血与检验, 2020, 22(5): 514-517.
[10]	杨俊鸿, 黄霞, 何涛, 李小红. 献血不良反应监测进展^*[J]. 临床输血与检验, 2020, 22(5): 556-560.
[11]	曾凡荣, 刘江, 杨光, 王小波, 张洁, 何玢, 朱利杰, 孙梦阳, 余寿杰. 淮南市新型冠状病毒感染病例实验室核酸检测结果分析[J]. 临床输血与检验, 2020, 22(4): 371-375.
[12]	杨俊鸿, 胡文杰, 杨丹蓉, 何涛, 黄霞. 新型冠状病毒肺炎疫情期间献血相关血管迷走神经反应预防措施及监测效果分析[J]. 临床输血与检验, 2020, 22(4): 376-379.
[13]	严珺, 尹文, 张侃. 新型冠状病毒（SARS-CoV-2）对血液安全的影响^*[J]. 临床输血与检验, 2020, 22(3): 232-235.
[14]	张立波, 戴宇东, 庞蓉蓉, 鲍晶晶, 李燕, 叶盛, 仲昭衍, 傅强. 血站实验室新型冠状病毒相关检测平台的建立与安全防护^*[J]. 临床输血与检验, 2020, 22(3): 246-249.
[15]	张毓, 孙国栋, 张丽, 徐晓艳. 献血人群隐匿性乙型肝炎的血清学分布特征分析[J]. 临床输血与检验, 2019, 21(5): 480-484.